Закрытие Центра глобального взаимодействия: противоречия, претензии и выводы

Центр глобального взаимодействия (GEC), инициатива Госдепартамента, направленная на противодействие иностранной дезинформации, закрыл свои двери после прекращения его финансирования в Законе о полномочиях национальной обороны.

GEC, созданный в 2016 году при администрации Обамы, был создан для борьбы с иностранной пропагандой, направленной против США и их союзников.

Однако его деятельность подвергалась пристальному вниманию и критике, в первую очередь со стороны консервативных кругов, относительно предполагаемых злоупотреблений и последствий для внутренней свободы слова.

### Критика и обвинения

Такие деятели, как Илон Маск, обвиняли GEC в участии в «правительственной цензуре и манипулировании СМИ». Аналогичные настроения отражены в иске, поданном генеральным прокурором Техаса Кеном Пакстоном и различными консервативными изданиями, в которых утверждается, что GEC действовал как инструмент цензуры американских СМИ, невыгодных федеральному правительству.

Эти претензии сосредоточены на предполагаемом злоупотреблении полномочиями, предоставленными GEC, для подавления защищенных конституцией высказываний под предлогом борьбы с дезинформацией.

Кроме того, журналист Мэтт Тайбби через «Файлы Твиттера» раскрыл случаи, когда GEC помечал аккаунты за поддержку взглядов, которые расходятся с официальными версиями происхождения 1COVID1-19.

Такая деятельность подверглась критике как выход за рамки заявленной миссии GEC по противодействию иностранной дезинформации.

### Законодательные меры и финансовые ограничения

Несмотря на первоначальное включение в законопроект о продолжающемся финансировании резолюции, политическая реакция привела к исключению GEC из окончательной версии.

Правительство США прекратило финансирование GEC из-за консервативных возражений по поводу его функций и влияния.

Хотя первоначальная миссия была направлена на противодействие значительным угрозам дезинформации со стороны таких стран, как Россия и Иран, ее деятельность подверглась критике за дублирование с услугами, уже предоставляемыми частным сектором.

Финансирование GEC, составляющее около 61 миллиона долларов, и его штат, насчитывающий около 120 человек, стали объектами пристального внимания.

Критики утверждали, что деньги налогоплательщиков не должны финансировать агентство, которое считается ущемляющим внутренние свободы, несмотря на его партнерские отношения с ключевыми федеральными агентствами, такими как ФБР, ЦРУ и АНБ.

### Оперативная аналитика и защита

В свою очередь, филиалы GEC, такие как Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, подчеркнули, что их деятельность ориентирована на международный уровень, а не на граждан США.

Директор DFRLab Грэм Бруки опроверг обвинения в отслеживании внутри страны, подчеркнув их работу по обнаружению зарубежной дезинформации.

Кроме того, такие инициативы, как «Cat Park», видеоигра, призванная помочь молодой аудитории распознавать методы дезинформации, были представлены как образовательные инструменты, а не как пропаганда.

Целью было повысить осведомленность о методах распространения дезинформации и ее социальных последствиях.

### Более широкие последствия и будущие соображения

После прекращения своей деятельности GEC оставил после себя спорное наследие, отмеченное дебатами по вопросам безопасности и гражданских свобод.

Сторонники утверждают, что борьба с дезинформацией по-прежнему важна для национальной безопасности и требует сбалансированного подхода в рамках правовой базы.

Для политиков и заинтересованных сторон задача заключается в том, чтобы ориентироваться в сложном ландшафте информационной войны, не нарушая при этом права на свободу слова.

По мере развития эры цифровой информации поиск эффективных, но уважительных мер по противодействию дезинформации без злоупотребления властью будет оставаться решающим.

### Заключение

Закрытие Центра глобального взаимодействия олицетворяет поляризованный дискурс в американской политике, где меры национальной безопасности пересекаются с гражданскими свободами.

По мере развития коммуникационных технологий потребуются новые стратегии и механизмы для устранения этой непреходящей напряженности.