Временный опекун отказывается отдать щенка на усыновление за границу… Суд: «Его надо вернуть»

(Сувон = Yonhap News) Репортер Рю Су Хён = Суд постановил, что временный опекун, отказавшийся передать щенка, который был решен для усыновления за границей, должен вернуть щенка первоначальному владельцу.

По сообщению юридического сообщества 12-го числа, 31-я гражданская коллегия окружного суда Сувона (главный судья Чо Бён-гу) вынесла решение против А по ходатайству о временном судебном запрете на экстрадицию имущества, поданному г-ном А, бизнес-оператором, привлеченным в деятельности по спасению и лечению, временной защите и усыновлению брошенных животных, против г-на Б., временного опекуна собак, я поднял руку г-на.

Ранее г-н А. приобрел щенка, о котором идет речь, купив его в центре защиты животных, находящемся под непосредственным управлением местного правительства.

После этого г-ну Б была поручена временная защита и управление до тех пор, пока процесс усыновления щенка не будет завершен, и г-н Б заполнил заявление о временной защите, включающее заявление: «Я хочу предоставить временную защиту только на 3 месяца и не рассматриваю возможность принятие.”

Г-н А сообщил г-ну Б, что место усыновления щенка за границей было подтверждено в мае прошлого года и что он должен был покинуть страну в начале июня, но г-н Б отказался передать щенка в день отъезда в основано на том, что у него были симптомы энтерита.

Г-н Б. не вернул щенка даже после того, как он написал меморандум о том, что он родит щенка в июле после лечения.

Он сказал: «Г-н А. продал усыновленную собаку на коммерческой основе в нарушение требований соответствия требованиям усыновителя и представил документы, в которых ложно указаны прививки и справки о состоянии здоровья, необходимые для отъезда и карантина в связи с усыновлением за границей, поэтому он будет дисквалифицирован как усыновитель за границей. «Это весьма вероятно», — заявил он.

Однако суд постановил, что медицинский осмотр собаки не был проведен, поскольку г-н Б не сотрудничал, и что нельзя сделать вывод, что г-н А первоначально продал щенка в данном случае с целью получения прибыли или что такая продажа и усыновление нарушили соблюдение требований. требования как усыновитель я судил.

Суд заявил: «Г-н Б. утверждает, что, поскольку он имеет тесные отношения в качестве временного опекуна, для благополучия собаки лучше всего защищать собаку в этом случае до вынесения решения по существу». временного опекуна, который не усыновит собаку: «Учитывая, что если о собаке будут продолжать заботиться, даже если основной иск будет выигран, годовалому щенку будет трудно сформировать отношения привязанности с новым усыновителем, продемонстрирована необходимость приказать г-ну Б передать щенка».

you@yna.co.kr

Сообщить через KakaoTalk okjebo

Несанкционированное воспроизведение/распространение, изучение и использование ИИ запрещено>
12.01.2025 10:00 Отправлено