Верховный суд согласился выслушать аргумент TikTok против запрета

Верховный суд США в среду заявил, что прислушается к аргументам TikTok и его материнской компании Bytedance, базирующейся в Пекине, о том, почему им следует блокировать закон, который должен запретить популярное приложение в США в январе.

Устный спор был назначен на 10 января — за девять дней до вступления запрета на приложение в силу. Решение Верховного суда в среду было принято после того, как суд низшей инстанции на прошлой неделе отклонил просьбу TikTok о пересмотре закона, принятого Конгрессом ранее в этом году, который будет загружать приложение из Штатов, если оно не продаст свои американские операции. После отказа TikTok в понедельник подал чрезвычайный судебный запрет в Верховный суд.

TikTok неоднократно заявлял, что закон попирает права его 170 миллионов пользователей в месяц, предусмотренные Первой поправкой.

«Беспрецедентная попытка Конгресса выделить заявителей и запретить им управлять одной из наиболее значимых речевых платформ в этой стране представляет собой серьезные конституционные проблемы, которые этот суд, вероятно, не позволит решить», — написали адвокаты TikTok в заявлении, полученном в понедельник, полученном TheWrap. .

Основная озабоченность законодателей США в отношении TikTok заключается в том, что он одновременно выступает в качестве шпионского приложения для правительства Китая; TikTok, согласно китайскому законодательству, обязан передавать пользовательские данные коммунистическому правительству Китая, если его об этом попросят.

Однако большинство американцев, похоже, не слишком обеспокоены тем, что правительство Китая имеет легкий доступ к их данным. По данным опроса Pew Research Center, проведенного в сентябре среди 10 678 респондентов в возрасте 18 лет и старше, только 32% американцев выступают за запрет правительством США TikTok.

В своем судебном заявлении в понедельник юристы TikTok заявили, что тесные связи приложения с правительством Китая не являются основанием для запрета. «Здесь применяется строгий контроль, как если бы Конгресс запретил конкретному американскому гражданину вести конкретную американскую газету только потому, что иностранное государство могло бы контролировать то, что он печатает, или злоупотреблять данными его подписчиков», — говорится в документе.

Еще больше впереди…

Ютуб