Гекем говорит, что Курт да Силва «сильно подорвал» свою веру в свою способность выполнять свои обязанности

Курт Дасильва, см. Декларацию избирательной комиссии Гаана (GECOM): 9 апреля 2025 года Джорджтаун -Делуссы по просьбе г -на Курта да Силва, сотрудника юридических вопросов, которые приняли его трудовой договор с избирательной комиссией Gaeana (GECOM), вновь возобновил решение комитета. Признано, что в своих действиях в отношении юридического сотрудника он получил высокие очки с предложением президента о своем трудовом договоре. В этом отношении, однако, важно подчеркнуть, что период рассмотрения, который закончился 10 февраля 2025 года, в то время как адвокат служил законом до марта 2025 года. Однако, после подготовки к оценке претензии, появление новых обстоятельств подразумевает, что он не осознавал, что есть адвокат, который он не реагирует на Тари. Tarige, который сотрудник по юридическим вопросам, которые не соответствовали тариону, что работник является адвокатом. Офицер по правовым вопросам представил основные выборы в судебном вопросе на основе положений о представительном офисе народного закона о народе N -Ro 25 от 2022 года на обзоре адресов кандидатов для регистрации. Однако поставки, сделанные юридическим работником, имели крайний потенциал для появления вредных последствий в отношении (i) уверенности в способности Комиссии делать надежные выборы, (ii) задержку выборов за пределы конституционного периода, что может привести к дитериго в политических конфликтах и (iii) последствиях, связанных с легитимностью. Вопрос, который нужно ответить, заключался в том, были ли надписи адвоката в суде, за исключением последствий или неправильно. В связи с этим было установлено, что надписи юридического сотрудника суда были сделаны без предупреждения о возможных последствиях. Кроме того, кажется, что его поставки были поддержаны аргументами заявителя, а не респондентами, которые он позволил представлять. Следующие критические факторы, которые доказали перерыв от профессионального поведения и неспособности представлять интересы клиента, также получили должное внимание. Основная ответственность за юридическое лицо вряд ли представляет интересы своих клиентов, и в этом случае сотрудник юридических вопросов действовал, в отличие от этого обязательства, внедряя новые аргументы, которые противоречат присяге директора -без предварительно обсуждений или разрешения. Такое поведение подорвало веру и веру, которая была введена в юридического сотрудника. Сотрудник юридических лиц должен был действовать в той мере, в которой его директор, в данном случае, генеральный директор. Выступая за пределы этой сферы, особенно в пользу заявителя, сотрудник по правовым вопросам нарушил этот фундаментальный принцип. Действия, совершенные законным работником, серьезно разрушили веру и уверенность в его способности выполнять свои обязанности, особенно в юридических вопросах проведения выборов. В результате президент отклонил просьбу адвоката о дальнейшей занятости. Подключенный