Частные обеды, деньги и политическая прозрачность Milei - !

Недавний запрос Bloomberg показал, что президент Хавьер Майли, работающий национальным заместителем, заработал около 20 000 долларов за частные ужины с лидерами бизнеса в Буэнос -Айресе. Они говорят, что эти встречи регулярно проводились в эксклюзивных местах, таких как небоскреб Le Parc. Согласно источникам, упомянутым в отчете, деньги были переданы его сестре и финансовому менеджеру Майли, Карине Майли, без официальных поступлений или платежей. Майли защитила эти события в предыдущих интервью, заявив, что его время было ценным, а ужины были просто продолжением его предыдущей работы в качестве частного экономического консультанта. Однако неформальный характер транзакций – и отсутствие финансовой прозрачности – поднимает важные вопросы с юридической и этической точки зрения. Аргентина не одинока в столкновении с такими противоречиями. В Соединенных Штатах такие цифры, как Дональд Трамп, сделали частные ужины с донорами с высоким уровнем пожаров, хотя эти взносы обычно раскрываются в соответствии с строгими финансовыми правилами федеральной кампании. Во Франции бывший президент Николас Саркози в настоящее время предъявляет обвинения в незаконном финансировании из кампании, связанной с иностранными деньгами, в то время как Marine Le Pen было запрещено работать на должность в течение пяти лет злоупотребления государственными финансами. Эти случаи через политический спектр подчеркиваются общей напряженностью в системах голосования: кандидаты, независимо от идеологии, часто рассматривают правила для финансирования кампании не только как безопасность, но и препятствия для плавания – иногда из -за юридической и этической ясности. Юридические последствия дела президента Майли могут быть более сложными. В отличие от Трампа, который был частным человеком во время своих мероприятий, Майли сидела конгрессмена и кандидата в президенты. Эта институциональная роль вводит дополнительные юридические и этические соображения. Если бы ужины были действительно частными консалтинговыми услугами – как предложила Майли – отсутствие выставления счетов и налоговых отчетов может указывать на уклонение от уплаты налогов. В этом случае налоговое управление Аргентины, Агентство Aduaner (ARCA, бывший AFIP), будет отвечать за инициирование расследования. ARCA рассмотрит происхождение средств, потребует надлежащей документации и сможет контролировать санкции или юридическую деятельность. Это вряд ли может произойти, учитывая, что ARCA связана с исполнительной властью. Однако, если платежи поступили в результате взносов в фактическую кампанию, они должны быть объявлены в соответствии с политическим финансовым правом Аргентины (Ley Financial of Mistic Policy; Law 26.215). Неспособность сообщить о них может вызвать административные или судебные действия со стороны Национального избирательного суда, организации в судебной власти. В третьем случае – если было обнаружено, что деньги были обменены на политические услуги или влияние – могут подпадать под уголовные категории, такие как взяточничество, незаконное обогащение или злоупотребление государственными должностями. В этом сценарии прокурорная канцелярия (министр общественного рыболовства) -независимый орган в судебном отделении -будет преодолеть уголовное расследование. Каждая из этих сцен запускает различные юридические способы, но все согласны с ключевым моментом: необходимость институциональной ясности и прозрачного поведения государственных чиновников. Дело Milei находится на критическом пересечении между политическими финансами, социальной этикой и институциональной целостностью. Для руководства, которое является приоритетом для приоритетной фискальной реформы и инвестиционной уверенности, не разрешенные прозрачные вопросы могут быть представлены рисками репутации, особенно среди иностранных инвесторов, ищущих юридическую предсказуемость и низкий институциональный риск. С другой стороны, надежный юридический ответ также имеет политические издержки, особенно в год выборов. Наконец, легитимность демократических институтов Аргентины зависит не только от экономической деятельности, но и от доверия общественности к верховенству закона. Адриан Генесир